【柳叶刀子刊】MZL-IPI，需要系统治疗的所有亚型边缘区淋巴瘤首个预后模型

MZL-IPI

边缘区淋巴瘤(MZL)包括结外边缘区淋巴瘤(ENMZL)、淋巴结边缘区淋巴瘤(NMZL)和脾边缘区淋巴瘤(SMZL)，特点为生长缓慢，通常不需要立即治疗，当需要治疗时，可以实现极好的缓解和无进展生存(PFS)率。多年来，MZL的治疗策略来源于滤泡性淋巴瘤或慢性淋巴细胞白血病，但在生物学和临床特征上表现出有意义的差异，表明它是一种独特的疾病，需要专门的治疗。虽然总体结局较优，10年总生存率(OS)约为80%，但MZL患者总体和各MZL亚型之间存在显著的异质性。

目前已根据具体MZL亚型（如SMZL和ENMZL）开发评分系统，但尚未专门为所有亚型MZL制定预后指数。事实上制定该指数是有意义的，因为最近的临床试验多是纳入MZL的所有亚型。此外，统一的预后评分还可以解释一组 MZL 患者的广泛病变，而不考虑明确的原发性脾脏、淋巴结或结外起源。

基于此，学者基于来自意大利林福米基金会(FIL) NF10前瞻性观察性研究的患者数据，建立了需要系统治疗的所有亚型MZL的首个预后模型，并在两个MZL患者队列进行独立外部验证。研究结果近日发表于柳叶刀子刊EClinicalMedicine。

研究结果

NF10前瞻性观察性研究纳入新诊断惰性非滤泡性淋巴瘤(INFL)1717例，其中790例MZL； 501例患者开始全身治疗，其中435例患者在诊断后立即接受治疗，66例患者在最初的观察和等待期后开始治疗（到开始治疗的中位时间为18个月，表1)。92%的患者接受含CD20单抗方案治疗(10%为利妥昔单抗治疗，82%为利妥昔单抗联合化疗)。在诊断后中位随访61个月后，在接受治疗的患者中发生 150例PFS事件，包括122例进展和28例死亡。5年 PFS为67%。在PFS方面，立即或延迟治疗的患者组没有差异。治疗患者的5年OS为86%；共68例患者死亡，其中30人死于淋巴瘤进展，9人死于第二肿瘤，6人死于感染。

开发MZL-IPI模型

最初确定了14个协变量与模型开发潜在相关，其中β2-微球蛋白(B2M)和最大淋巴结最长直径(LoDLIN)由于缺失值较多而排除。由于M与血红蛋白、LoDLIN与MZL亚型和淋巴结数量相关，去除B2M和LoDLIN不会导致预后细节的丢失。

单因素分析结果如表2所示。具体到MZL亚型，与SMZL和ENMZL相比，NMZL和散播型MZL (dissMZL，无法准确分型，占16%)的PFS显著较差。然后对456例患者进行多因素分析，所选的12个协变量没有缺失值。在单因素分析中考虑与PFS相关（p<0.50）的协变量。最终分析证实乳酸脱氢酶(LDH)(<或≥正常上限，UNL)、Hb水平(<或≥12 g/dL)、血小板计数(<或≥100 × 10⁹/mmc)、绝对淋巴细胞计数(<或≥1 × 10⁹/mmc)和MZL亚型(ENMZL和SMZL vs NMZL和dissMZL)与PFS独立相关 (表2)。

为每个不良特征分配1分，然后将5个因素拟合成预后模型，将MZL-IPI定义为以下风险组：低危组(LRG, 0因素，27%)，中危组(IRG, 1-2因素，57%)和高危组(HRG, 3+因素，16%)，5年PFS分别为85%、66%、37%(图1a和表3a)。

与LRG组相比，IRG组(HR=2.3)和HRG组(HR=5.41)的PFS较差。OS方面，MZL-IPI可确定不同死亡风险的风险组，包括中危对比低危组(p=0.020)和高危对比中危组(p<0.001) (图2a)。

发生64例由POD24（24个月内疾病进展）定义的早期进展：6%为低危，15%为中危(OR=2.6，p=0.024)， 34%为高危(OR=7.67，p<0.001)。

模型的内、外部验证

内部验证表明模型重现性好，slope shrinkage optimism为0.078；c-Harrell为0.657，偏倚校正后为0.644。敏感性分析中，10次多重插补后重新计算评分，MZL-IPI显示与仅有完整值集相似的性能，且排除POD24患者后MZL-IPI的性能与完整患者类似。此外，所选变量作为连续协变量显示其预后作用。根据研究中心分层进行验证也无区别。

使用两个美国MZL队列(梅奥诊所SPORE-MER和迈阿密)进行外部验证，分别纳入249例和161例患者，将353例MZL患者队列合并，没有模型协变量的缺失值。在迈阿密队列中，37%的患者接受利妥昔单抗治疗，54%的患者接受化疗联合利妥昔单抗治疗。在SPORE-MER数据集中，40%的患者接受利妥昔单抗治疗，46%的患者接受化疗联合利妥昔单抗治疗。

在美国联合队列中，中位随访77.8个月，5年PFS为58%。将MZL-IPI应用于美国队列，分别有94例(27%)、192例(54%)和67例(19%)患者为LRG、IRG和HRG。MZL-IPI是PFS的预后指标，低、中、高危的5年PFS分别为69%、57%和45% (p=0.0018;c-Harrell=0.578)(图1b和表3b)。预后模型在两个验证队列中的性能不同，主要差异是由于中危组的PFS不同；而低危组和高危组都被很好地分开了。同样重要的是，在这两个系列中，由评分定义的风险组的预后顺序保持不变。

对于OS，模型可识别不同死亡风险组，低、中、高危的5年OS分别为93%、84%和69% (p<0.001, c-Harrell=0.581，图2b)。

总结

在这项研究中，作者开发并外部验证了MZL-IPI，作为考虑进行全身治疗的所有亚型MZL患者的新预后评分。MZL-IPI基于五个易于评估和常用的变量的独立预后作用，在预测训练集和验证集的PFS和OS方面都很准确。

MZL-IPI是首个为新诊断症状性、所有亚型MZL设计的、经过验证的预后指数，它将组织学和疾病播散评估整合到一个模型，有助于改善患者评估。MZL-IPI还是一种易于计算的可重复工具，主要用于识别与预后不良相关的高危MZL患者群体，从而确定未来试验中需求未得到满足的患者群体。MZL-IPI并非支持个体患者临床和治疗决策的预测性评分，但它是一个重要的工具，有助于临床发展，并允许改进临床试验设计、结果解释和交叉试验比较。

参考文献

Arcaini L,et al.Marginal zone lymphoma international prognostic index: a unifying prognostic index for marginal zone lymphomas requiring systemic treatment.EClinicalMedicine . 2024 Apr 11:72:102592. doi: 10.1016/j.eclinm.2024.102592